在程 颐的思想系统中，体用之别也就是理与事之分。
后者指现代性的根本精神，即人的解放、个体的解放，这其实恰恰是后现代主义所坚持的。他们有一个特点：在引进西方的启蒙与现代性观念的时候，往往用儒家的话语来加以表达和诠释。
[47]李泽厚这个判断的唯一错误，是把个人主义看作西方的，殊不知早在西学东渐以前，儒家的个体主义观念已经产生（详后）。但是，这并不是儒家原来的秉性。在反思启蒙的浪潮中，启蒙的本质其实仍然模糊不清。在当今中国的一些儒家中，传统型复魅已成为了一种时髦。当年的纳粹德国就是如此，其后果是极权主义带给人类的灾难。
其次，他也没有意识到，自我必须发展在这里与个性和真实性相关的那种抵抗力中，以免被淹没在对世界的理性化过程之中。[60]而且开辟了儒家形上学的现代化道路，如王船山对儒家传统的先验人性论的批判 [61]、戴震的径直视人情、人欲为天理的思想 [62]，等等。就版本而言，先有的宠辱若缨，后有的宠辱若驚。
现在惊的本义、本音已不再用，只是借其形，用为驚的简化字。有一点首先要说明，惊字用作驚的简化字，完全是望文生义。又可以理解为‘对于下，就是‘宠对于‘下而言的意思，是一字两用的典型例证。总之，宠与辱本质上没有什么不同，为下者无论得之还是失之，都不是件好事。
㤅以身为天下，若可以迲天下矣。一旦无心，心何所扰？一旦忘身，身何所系？无心、忘身，无得、无失，皮之不存，毛将焉附？ 《吕氏春秋·贵公》中，讲了这样一则故事：荆人有遗弓者，而不肯索，曰：‘荆人遗之，荆人得之，又何索焉？孔子闻之，曰：‘去其荆而可矣
古文字中，一字多义、一字多音、一字多用的现象很普遍，这是文字发展初期的必然过程。什么属于下的范畴？下：贱也。第五，吾指的是谁？或者说，本篇的主语是谁？有人说，是众人。上下两句正反对应表述，同样符合老子之道的二而一原理。
本篇经文翻译成白话文：有两句警世危言值得重视：宠辱若惊和大患若身。值得庆幸的是，随着近年来《马王堆汉墓帛书·老子》（帛本）、《郭店楚墓竹简·老子》（简本）、《北京大学藏西汉竹书·老子》（竹本）等真迹不断出土问世，为我们学习老子学说提供了最有力的版本参照。老聃听了之后，认为孔子的境界还不够开阔，又进一步纠正了孔子的说法，说：应该把‘人字去掉。《淮南子·俶真训》：忧患之来，撄人心也。
修身既要修公身，也要修私身。修养身心，就应该处理好二身。
第四，如何理解宠为下？在经文自解中，为下、得之、失之是理解的要点。在帛本、简本《老子》出土以前，很少有人意识到，本篇多年来最大误读的竟是这一段落，正是由于传承有误，直接导致理解上的偏差。
自身与天下相比较，更珍爱自我的人，就不要担当国家的公职。总体讲的就是要强化忧患意识，重视身心修养。对于施宠辱者而言，如果以轻贱之举对待下属，颐指气使，随心所欲，率意而行，宠之则赏之，辱之则罚之，也就是第17章所说的其下，侮之，于是时，为下者又当如何？对于受宠辱者而言，难处理的就是得失之心。及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下，若可以托天下。第六，第三段上句的为身与以身有区别吗？贵以身为天下，若可以托天下。身若有所系，心必有所忧。
问题出在于与为这两个文言虚字的使用上。治心的最高境界就是无心，治身的最高境界就是忘身。
就版本而言，先有的宠辱若缨，后有的宠辱若驚。荆国有一个人丢了一张弓，却不打算去寻找，为什么呢？他说：这张弓是我这个荆人丢的，肯定还会有位荆人得到它，都是荆人，谁得不是得、谁用不是用？丢了就丢了，我又何必去寻找呢？孔子听了，觉得说得不到位，就说：应该把‘荆字去掉，‘人遗之，人得之才对。
不同的位置，就有不同的修为，就像第54章所说的修之身、修之家、修之乡、修之国、修之天下。下句爱以身为天下，帛本、简本与传世诸本经文相同，也是身与天下相对应，说明身与天下的关系。
宠与辱相对使用，符合老子之道的二而一原理。又可以理解为‘对于下，就是‘宠对于‘下而言的意思，是一字两用的典型例证。《老子》将这两句话衔接在一起，付予其符合内在逻辑的新内涵、浑然一体的完整命题，自然已经将其作为完整的一句警世危言来理解，这才是最重要的。古代女子订婚之后，就要系上五彩缨带，明示该女子已是有所系属的待嫁之人。
宠辱若惊应该与大患若身相互对应，都应该重视。进而引申为此类动作，如：有所系著、有所束缚。
只见其书、不见其人，所以孔子尊称他是像龙一样的人，司马迁尊称他是隐君子。读音如谅或凉，或写作悢。
称赞老聃至公，就是因为他去掉了人的自我与得失之心。宠辱若惊，贵大患若身上下句的内在关联究竟是什么？两句原来是否古语？究竟是独立的两句、还是完整的一句？并不重要。
做人要治身，做事更要治身。《集韵·阳韵》：惊，悲也。这里不用爱而用宠，可见两个字在内涵与用法上还是有所区别的，如不宜爱而受宠（见王充·《论衡·幸偶篇》）。宠辱若惊篇的章旨究竟是什么？首先要做的，就是对经文用字的澄清与训诂，尤其是对经文中主要用字的充分认知和准确把握。
得之与失之的之，主要指的就是宠辱之类的外惑、外患。……昔者黄帝始以仁义撄人之心，……天下脊脊大乱，罪在撄人心。
作为文言虚字，为的字义很宽泛，有谓、于、治等多种意思，这些字义，在本篇中几乎同时出现，此处既可以理解为‘谓下（又见第52章），是对主语的定义，认为宠就是下道（见《老子吕惠卿注》）。支撑这种理解的最强而有力的证据，就是在简本《老子》中，惊写作缨。
下句为天下的为，与上句的于相互对应，是身与天下作比较的意思。可以说，今天的学老者比千年来的古人反而更接近了《老子》的原貌，对老子学说的理解更加接近本质、更加透彻，某些由于传承明显有误而造成的错误理解，也给了我们纠正的机会。
